上述法令第 27 条也包含类似规定其中提到需要向

提的是，分布式发电是一种自我生产类型，管。正如在自产系统中一样，在分布式发电中，也允许通过联合体生产电能。 因此，根据监管方法，自产者是指任何被授权生产能源供自己消费的人。换句话说，在自我生产制度下产生的电能是接收者自我生产者的财产。 在对电能自产的监管处理进行了简要考虑之后，我们继续分析 ICMS 的重要性。 宪法第 155 条第二款规定了建立 ICMS 的权限，该条将其重要性定义为与商品流通相关的业务。同样的意义，它也是第 87/1996 号补充法（坎迪尔法）第 1 条所带来的定义。 因此，为了验证ICMS的实质性，有必要分析运营、流通、货物等术语的语义界定： — 操作：被认为是ICMS发生假说的核心，“表达了能够引起商品流通的行为或合法交易的含义”  [1]； — 流通：商品的合法流通，理解为其所有权的转移 [2]； — 货物：进行商业运营的动产。宪法本身第 155 条第 2 款规定， 在自产体制下，运营缺乏吸引ICMS发生的一个基本要素：流通。


因此，考虑到自行生产中合法交易的对象不是商品所有权的转移，因此不存在生成ICMS的事件。 为了确认上述内容，STJ 通过摘要 166 巩固了其理解：“商品从同一纳税人的一个机构到另一个机构的简单移动就构成了 ICMS 应税事件”。 STF 还声明 ICMS 不适用于同一纳税人的机构之间的货物流动。部长们以多数票通过了特别上诉，上诉号为 1,255,885/MS，具有公认的普遍反响（主题 1,099），并确认 ICMS 仅适用于商品流通构成商业行为或所有权转让的情况资产的。 上述理解在 ADC 49 的判决中得到了重申。报告员埃德森·法钦 (Edson Fachin) 部长的决定基于以下事实：ICMS 发生的物 冰岛电话号码表 质标准是商品的合法流通。根据 ADC 49 的裁决，人们理解 ICMS 归宿的宪法核心不允许将单纯的商品流动视为税收归宿的假设。 尽管如此，在能源是通过财团或特定目的公司 (SPE) 在自产制度下生产的假设中，财政部要求支付 ICMS。 圣保罗州 TIT 在普通上诉 3134279-6/2010 中分析了在自产制度下通过组建财团产生电能的假设中 ICMS 的发生率。





在 TIT 分析的案件中，上诉人是一家金融机构，是一家自行生产电能的机构。纳税人在上诉中辩称，“没有进行与货物（电能）合法流通相关的操作，因此没有必要谈论强制征收ICMS”。 根据报告员 Ideli Dalva Ferrari 参赞的理解，金融机构（财团成员）将负责支付因财团生产的电能转移而征收的 ICMS，条件是“在这种情况下，金融实体获得电能用户端的特征，与任何消费者类似”。 在同样的意义上，这是 CCMG [3]在第 5,382/21/CE 号裁决中所盛行的理解 。然而，在米纳斯吉拉斯州机构做出的判决中，值得强调的是议员蒂亚戈·阿尔瓦雷斯·费塔尔(Thiago Álvares Feital)的投票，尽管他被击败，但他认识到，在通过财团自行生产电能的过程中，不存在电力传输。所有权，因此不存在生成 ICMS 的事件。 亚马逊州[4]和马托格罗索 州[5]的州财政部 在分析分布式发电中ICMS豁免范围时，对联合体发电时的税收归属发表了意见。 圣埃斯皮里图州财政部 [6]承认通过财团生产的能源是财团成员的财产。 巴伊亚州财政部 [7]在通过SPE分析能源自产时排除了ICMS的发生，因为“消费者的数字与电力生产商本身的数字混淆了”。